Intervju - Jürgen Berens von Rautenfeld, VD för Online Software AG
Hur uppstod tierwohl.tv?
BvR: Idén med tierwohl.tv har rört mig i mer än tio år. Dessa mycket icke-transparenta reklambudskap och uttalanden när man handlar - särskilt för kött och ägg. Det finns en oändlig djungel av märken och etiketter, till exempel ekologiska logotyper, som förmodligen indikerar bättre kvalitet. Men om man bryter ner detta ser man djurhållningsformer som inte längre är aktuella, fruktansvärda djurtransporter och de välkända köttskandalerna. Detta är bara några punkter som gör det tydligt vad som är fel. Det berörde mig. Jag engagerade mig sedan i ämnet "tierwohl.tv" och letade efter tekniskt genomförbara och prisvärda lösningar - till exempel mobila telekomtariffer för överföring från betesmarken. I slutändan vill vi öppna upp för något som samhället har velat ha under lång tid: väluppfödda djur och produkter som smakar gott, inte den billigaste köttbiten. Det handlar om transparens.
Och när lanserades tierwohl.tv?
Det blev verklighet för fyra år sedan. När vi hade löst alla tekniska utmaningar och gick live med de första bönderna och återförsäljarna var det 2019. Bilderna skickas trots allt live, stabilt och utan några ändringar av innehållet från betesmarken, från ladugården direkt till återförsäljaren. Detta ger kunden en direkt inblick i djurhållningsförhållandena. Detta är vår gemensamma syn på transparens.
Störs du av närheten till djurskyddsmärkningen eller är detta inget problem?
Det varken stör eller hjälper närheten. Den välkända märkningen av metoder för djuruppfödning kommer från Qualität und Sicherheit GmbH (QS), tidigare CMA. QS-märkningen är den mest grundläggande nivån av köttmärkning. Det är en märkning som har starkt stöd av de stora lågpriskedjorna. De uppfödningsformer som ligger till grund för denna uppfödningsform och som har definierats av QS, eller mer exakt av QS:s eget djurskyddsinitiativ, är 80 % uppfödningsformer 1 och 2. Dessa uppfödningsvillkor är betydligt lägre än de som lantbrukarna anger på tierwohl.tv. Halmgrisar - dvs. djur som hålls på halm med frisk luft och motion - överskrider klart dessa djurskyddsmärkningar. Detta gäller även alla andra uppfödare och bönder med sina kycklingar och nötkreatur som har valt tierwohl.tv. Det är bra att någon överhuvudtaget definierar olika former av djurhållning. Men en av våra första bönder, Willi Steffens från Pötterhof i Brüggen-Bracht, har sin egen definition av djurhållningstyp 10 (skratt). Han lämnade själv Animal Welfare Initiative för en tid sedan eftersom han säger: "Jag har mycket högre krav. Så länge hans lantbruksdjur lever vill han behandla dem ansvarsfullt från A till Ö som djur och inte som en kostnadsfaktor.
Nu har Aldi och Lidl meddelat att de kommer att fasa ut djurhållningssystem 1 och 2 inom en snar framtid? Är det en trendvändning?
Aldi beskriver sig själv som den största ekologiska återförsäljaren i Tyskland, vilket naturligtvis är en hel del EU-ekologiskt och varor som kommer från ännu längre bort. Det är inte alla produkter som är producerade enligt de tyska Bioland-, Naturland- eller Demeterkriterierna. Aldi har gjort ett bra drag och tror fullt och fast på det. Men det finns en sak som de stora lågpriskedjorna inte kan göra på ett systematiskt sätt: genuin regionalitet. Detta är vanligtvis ett profileringssegment för regionala detaljhandlare och slaktare. Aldi har åtminstone börjat gå om när det gäller kommunikation. Om de kan uppnå detta med Tönnies, som är en av deras huvudleverantörer, är åtminstone tveksamt. Lidl introducerade Bioland för två år sedan. Men detta möts inte nödvändigtvis med entusiasm av många Bioland-medlemmar, som fruktar en utspädning av kvaliteten.
Djurskydd, Faitrade, Regionalfenster, ekologiska märkningar och liknande: konsumenten kan inte längre se igenom allt. Hur kan den kvalitet som erbjuds av de partners som är anslutna till tierwohl.tv passa in i de olika märkningssystemen?
Säkert lika olika som våra bönder. Vi vill inte kategorisera dem. Men jag har flera gånger hört i diskussionsgrupper att återförsäljare pratar om "tierwohl.tv"-kvalitet. Det betyder att återförsäljarna uppfattar detta som särskilt bra kvalitet. Och vi besöker ofta varje gård och kontrollerar att det som kunden ser i butiken motsvarar det genomsnittliga sättet som kycklingar, grisar och nötkreatur hålls på gården i fråga. Vi känner bönderna och deras familjer personligen. Vi märker också att stallarna efter lanseringen gradvis blir mer artanpassade. Detta visar oss att när investeringar görs så lönar sig hela projektet. Och inte bara för djuren!
De erbjuder jordbrukare en scen ...
Ja, och denna fas utnyttjas. Vi ger den konsumenternas uppmärksamhet. Skärmarna på hyllorna och diskarna hos återförsäljarna gör det möjligt för dem att positionera sig mot de anonyma varorna runt omkring dem. Bonden får nya utvecklingsmöjligheter, regional, värdefull försäljning och investerar en del av intäkterna i vidareutveckling av stall och uppfödning. Det ligger helt i vårt intresse. Detta är inte heller greenwashing, utan en utvecklingsmöjlighet för producenten och hans djur. Återförsäljaren och i slutändan naturligtvis konsumenten gynnas också. Det handlar också om att när kunderna ser de levande bilderna, t.ex. av halmgrisarna på skärmen vid disken, börjar de prata med den specialiserade medarbetaren och får veta mer om hur de hålls. Det gör att kunden själv kan ta ställning till hur han eller hon vill äta och vilka konsekvenser det får för djuren.
Vilka andra konsekvenser har producenten?
Lantbrukaren ökar sin försäljning. Han uppnår högre priser. Enligt min mening är en av de mest rättvisa metoderna för prisbildning att ta spotpriset för till exempel grisar som vägledning och lägga till ett intervall ovanpå. När det gäller grisar handlar det om minst 50 till 70 öre mer per kilo för en konventionellt uppfödd halmgris jämfört med uppfödningstyp 1 i QS-klassificeringen. Det är betydligt högre för ekologiska grisar. Detta leder till högre avkastning för bönderna och större investeringar i stallar och djurhållning.
Vad vinner återförsäljaren förutom ett bättre rykte?
Detta är ekonomiskt lönsamt för var och en av de deltagande återförsäljarna. För att inte tala om imagefaktorn. En bra regional återförsäljare har trots allt affärsrelationer med upp till 100 producenter. Om en eller två av dessa sedan lyfts fram på ett sådant sätt genom direktsändningar på skärmar i butiken, får detta en dominoeffekt på hela deras sortiment. Det uppfyller också konsumenternas förväntningar, 78 % av dem förväntar sig att jordbruket ska vara inriktat på djurskydd, vilket den aktuella näringsstudien från det federala ministeriet för livsmedel och jordbruk (BMEL) för 2021 visar. För övrigt har denna siffra ökat betydligt i flera år. Eftersom de bättre produkterna som visas på tierwohl.tv i allmänhet har högre försäljningspriser och därmed en högre marginal för återförsäljaren, lönar sig detta ekonomiskt. Det hjälper också återförsäljaren att argumentera med andra producenter att de också levererar högre kvalitet. Återförsäljaren gynnas därför ekonomiskt och kan på medellång sikt införa en bättre standard hos andra leverantörer.
Kan du sätta en siffra på det?
Studier pågår för närvarande för att fastställa verkningsmekanismerna. Vi får till exempel feedback från anslutna producenter att den extra volymeffekten är 20 till 50 % mer av denna bättre kvalitet i äggen. Och återförsäljarna kan se att försäljningen ökar med en monitor ovanför ägghyllan, vilket också talar för att man vinner nya kunder. När allt kommer omkring köper ditt samvete också.
Är ekologiskt alltid inriktat på djurens välbefinnande?
Det är inte sant. Det finns också stora ekologiska gårdar där djuret är ett nummer, en kostnadsfaktor. Beroende på certifieraren uppfylls de ekologiska kriterierna, men det är inte nödvändigtvis djurens välbefinnande. Andra föreningar, som Neuland, prioriterar djurens välbefinnande, men inte ekologiskt. Så det behöver inte alltid vara ekologiskt. Vinnaren här är konsumenten, som får en annorlunda smakupplevelse om han eller hon vägleds av en hög djurskyddsstandard.
Men nu till en avgörande fråga: vad kostar det för jordbrukaren och återförsäljaren om de beslutar sig för tierwohl.tv?
Inklusive installation måste en lantbrukare räkna med engångskostnader på cirka 3.500 euro för en gårdskamera eller cirka 5.000 euro för två kameror, som installeras vind- och väderbeständigt och är underhållsfria. Dessutom tillkommer uppladdningsavgifter på 50 euro per månad och kamera, oavsett hur många marknader man sänder till.
Och hur är det med marknaderna?
Det tillkommer initiala kostnader för skärmar och installation av lokala installatörer. Det tillkommer även nedströmskostnader per livekanal på cirka 10 euro per månad. Om kunderna inte bara vill titta på djuren vid disken kan de ladda ner gratisappen tierwohl.tv till sin smartphone och fortsätta titta på djuren hemma.
Finns det en tierwohl.tv-gemenskap?
Vi drar för närvarande stor nytta av muntliga rekommendationer från återförsäljare och producenter. Det är därför som regionala kluster för närvarande skapas i Tyskland, som du kan se på vår app. Där kan du också hitta alla deltagande marknader och gårdar. Här nätverkar inte bara återförsäljare med jordbrukare, utan även tierwohl.tv-bönder med varandra. Enligt mottot: "Hur gör du det?" och "Hur kan jag göra det bättre?". Jag tror att det finns goda chanser att vi i framtiden kommer att kunna bygga upp ett community för tierwohl.tv via appen, webbplatsen och vår Instagram-kanal.
Herr Berens von Rautenfeld, tack för denna intervju.
Hans-Christoph Noack, affärsjournalist